Чуть больше недели назад в тематических чатах стали появляться сообщения, что Малопольский ужонд якобы начал отказывать в гражданстве, если заявитель был на содержании у супруга — мол, у каждого должен быть свой доход. Dzik Pic рассказал о неприятном прецеденте — детали судебного решения в поддержку ужонда привела юрист Ольга Винник.
Чуть больше недели назад в тематических чатах стали появляться сообщения, что Малопольский ужонд якобы начал отказывать в гражданстве, если заявитель был на содержании у супруга — мол, у каждого должен быть свой доход. Dzik Pic рассказал о неприятном прецеденте — детали судебного решения в поддержку ужонда привела юрист Ольга Винник.
23 июня Воеводский административный суд (WSA) в Варшаве отклонил жалобу по делу о признании польским гражданином. Решение вступит в силу через несколько дней.
Как отмечает юрист, последние месяцы в таких делах всё чаще всплывало давнее требование польского МВД (MSWiA) о том, что у заявителя должен быть собственный источник дохода — и доход супруга это требование не закрывает. Пока в таком были замечены Варшава и Краков.
«Проблема в том, что это письмо конкретного сотрудника министерства аж с 2019 года, а не документ, устанавливающий официальную позицию ведомства. Оно потихоньку расходится по инстанциям, оседает в шаблонах и начинает жить своей жизнью, при том что практика воевод и самого министра до сих пор остаётся разной. Одно и то же MSWiA в одних делах требует личного дохода, а в других отменяет решения воеводы, который требовал того же самого. Это прямо было указано в жалобе по данному делу как нарушение art. 8 § 2 KPA. Суд на этот аргумент не ответил. Теперь у этой позиции появилась судебная опора», — пишет Винник.
Польская сторона требует, чтобы доход был личным. Доход супруга его не заменяет независимо от размера, общей совместной собственности, общего хозяйства и того, что супруги обязаны содержать друг друга. Суд аргументирует свою позицию тем, что это условие относится к индивидуальной финансовой способности заявителя, а не к материальному положению семьи. Доходы других лиц могут иметь лишь вспомогательное значение.
Ещё один момент касается договора ренты внутри семьи. Его самого по себе мало: нужны доказательства фактического исполнения — переводы, выписки, подтверждение, что деньги поступали каждый месяц. Наличные без подтверждения не работают. Отдельно ужонд смотрит, был ли договор между супругами заявлен в налоговую — иначе он «выглядит как бумага, составленная под процедуру, и именно так и был оценён».
Требование затрагивает тех, кто должен по закону показывать стабильный и регулярный доход. По мнению Винник, оно не должно коснуться людей в декретном отпуске, с инвалидностью, не позволяющей работать, а также людей, которые подаются по основаниям, где требование дохода вообще не установлено. Юрист советует заранее не нервничать и посмотреть, по какому основанию вы подаётесь.
Значит то, что если вы обязаны показать доход при подаче на гражданство, но находитесь на содержании у супруга, то риск отказа сейчас выше, чем полгода назад. Органы обычно ждут несколько месяцев подтверждённых поступлений (чаще 3-6), прежде чем признать источник стабильным и регулярным. Разовое поступление перед подачей не сработает. Если у вас был доход через договор ренты — платежи с первого дня должны быть с подтверждением получения (лучше безналично), а договор подан в налоговую.
Если отказ уже получен, советуют не останавливаться на обжаловании в министерство или WSA. Пока практика не устоялась, повлиять на неё можно, при необходимости — через Высший административный суд Польши (NSA). Практику формирует то, что происходит после решения, а это зависит от того, сколько дел дойдёт до кассации.
Винник также подчёркивает, что закон не говорит напрямую, что доход при подаче на гражданстве должен быть личным.
«Art. 30 ust. 1 pkt 1 говорит о posiadaniu źródła dochodu, а не о его самостоятельном заработке заявителем. Между „иметь источник дохода“ и „зарабатывать самому“ есть разница, и она не выдумана мной — на ней строятся обжалования, которые до сих пор выигрывались. Проблема в том, что новый подход бьёт ровно по той группе, которая с точки зрения интеграции наименее проблемна: по людям, живущим в Польше на постоянном виде на жительство в семье, где работает один супруг», — отмечает юрист.
По её словам, человек, ведущий домашнее хозяйство, никакой нагрузки на систему социальной помощи, а целью требования называется именно защита этой системы.
«Конечно, обжаловать это решение дальше стоило. Одно решение WSA — это одно решение WSA, оно обязательно только в конкретном деле, прецедента в польской системе нет. Но текст решения вступает в силу и соблазн ссылаться на него у органов будет огромный. Отказы участятся — не потому, что изменился закон (пока нет), а потому, что появилась удобная позиция суда», — заключает Винник.
Релоцировались? Теперь вы можете комментировать без верификации аккаунта.