«Пусть сначала поймёт, что я делаю». Большинство думает, что AI их не заменит. Вот 25+ аргументов из нашего ресёрча

Наш опрос об использовании AI/LLM в Беларуси набрал полторы сотни участников. Вне зависимости от грейда почти 90% опрошенных заявили, что используют в работе ИИ-инструменты — постоянно (71%) или не очень часто (19%). Скоро подробно опишем, какие именно инструменты и для каких задач. 

А пока замерим среднюю тревогу по больнице: заменит ли ИИ айтишников. 

«Моя работа не предусматривает замены». Большинство думают, что они полезнее ИИ

Тревога по поводу того, что уже скоро ИИ заменит кодеров и тестировщиков, оказалась преувеличенной. Не в том смысле, что не заменит, а в том, что такой сценарий тревожит беларусских айтишников меньше, чем могло казаться.

Мы попросили аргументировать свою уверенность (или неуверенность) и получили 100 ответов. Технические специалисты в основном напирали на галлюцинации и баги, менеджеры — на то, что для общения с людьми нужны железные нервы и супертонкие настройки, какие есть только у проджектов из мяса и костей.   

Выбрали наиболее типичные доводы:

• «Не заменит, потому что при попытках решить задачу сложнее уровня джуна или выходящую за рамки стандартной ИИ начинают сыпаться и галлюцинировать».
• «ИИ в 90% случаев не дает полностью верный ответ, и если уж пошла тенденция врать, тот он научится делать это так, чтобы было незаметно».
• «На данный момент ИИ не способен проводить тестирование безопасности в полном объеме (особенно нарушение бизнес-логики и контроля доступа), к тому же генерирует много фолз позитива (как и многие инструменты)».
• «Потому что моя работа не предусматривает замены — нужна глубокая рефлексия, опыт, умение решать нетипичные разноплановые задачи в рамках одной позиции».
• «ИИ — это инструмент. В руках хорошего специалиста он способен значительно повысить продуктивность. Но в руках далёкого от кода человека это не более чем прикольный генератор техдолга».
• «Бізнес марыць пра ідэальную сітуацыю, дзе ШІ з аднаго сказу робіць ідэальны прадукт, ды яшчэ і за бясплатна; але палка, а дзвюх канцавінах: танныя мадэлі проста выдаюць дрэнны код, а дарагія мадэлі (тут можна было спыніцца, але) маюць замалое «акно кантэксту», каб апрацаваць увесь масіў інфармацыі, патрэбны для continuous delivery пэўнага прадукта; пакуль не будзе прарываў у жалезе, каб ЛЛМкі ўзроўню OpenAI GPT-4о кожны мог круціць на сваім ПК, ШІ ў бягучым выглядзе не зможа замяніць чалавека з экспертызай».
• «Проджект-менеджер — это, в первую очередь, работа с людьми и коммуникация. Постоянное общение, выяснение деталей, поддержка. В этом плане ИИ еще далеко».
• «ИИ надо проверять и контролировать, чем и будет заниматься специалист, которого может заменить ИИ».
• «Заменит частично. Труд ИТ-специалиста для бизнеса уже гораздо дешевле за счёт ИИ. А до полного AGI далеко из-за квадратичной сложности O (n²) механизма внимания».
• «Архитектура — больше, чем просто картинка или чертеж сам по себе».
• «Работаю в домене, очень чувствительному к безопасности продукта, слабо верится, что человека исключат и доверятся ИИ».
• «Я думаю, что копайлот на то и копайлот, что ревьюить код должен человек».
• «Важно личное общение с заказчиком. Часть функций можно переложить на ИИ».
• «В данный момент это «гугл на дрожжах». Да, есть задачи, где надо гуглить, но для поддержки больших/сложных проектов вовсе не гуглить надо, и там эффект от ИИ скорее отрицательный. Наши джуны дичь всякую коммитят и усложняют поддержку».
• «До тех пор, пока нами руководят люди, постановка задач и бизнес- требования будут нечеткими, ограниченными, а иногда и вовсе неправильными, в духе «сделай, чтобы было красиво и работало».
• «ИИ не может выяснять требования у клиента, особенно когда клиент сам не особо понимает, что хочет».
• «Потому что должно быть чёткое описание требований. Чтобы что-то заработало, нужно понимать, что и у кого уточнять, а ещё сходить и попинать несколько человек. Не представляю, как ИИ будет это делать».
• «Потому что понять нужды бизнеса зачастую возможно только через общение и аудит производства, процессов. LLM-модели не могут оценить это всё без дополнительной информации, которую как раз-таки может дать человек моей профессии. Многие вещи строятся на основе человеческого восприятия, что не сможет оценить машинный интеллект».

А вот, на наш взгляд, довольно оригинальные аргументы, почему мы еще поборемся.

• «Специфика законодательства»
• «Кто-то должен вычитывать код, и бизнес кому-то должен раздавать лещей за продолбыши».
• «ИИ не сможет сделать анализ и поддержку/изменение кода на проекте, которому 15 лет и документации кот наплакал. Знания передаются практически по наследству».
• «Потому что пока люди дешевле».
• «Пусть сначала поймёт, что я делаю».
• «Я слишком творческая личность».

И наконец аргумент одинокого технопессимиста:

«Заменит, потому что он умнее, чем я, и ему не нужны выходные».

«Профессий почти не останется». CEO советуют, чему учиться

По теме

«Профессий почти не останется». CEO советуют, чему учиться

«Единственная возможность задержаться в профессии ещё на несколько лет». Опытные разработчики объясняют, почему привычное программирование скоро всё

По теме

«Единственная возможность задержаться в профессии ещё на несколько лет». Опытные разработчики объясняют, почему привычное программирование скоро всё

Сеньоров вытесняют мидлы с ИИ? Инженеры рассуждают, как успеть за переменами

По теме

Сеньоров вытесняют мидлы с ИИ? Инженеры рассуждают, как успеть за переменами